BASE Advocaten - The Litigation Firm

Het instemmingsrecht van de ondernemingsraad: de toets van de kantonrechter in 2 stappen

Nieuws 23 February 2021

Door recente rechtspraak kan (wederom) verwarring zijn ontstaan over de toets die de kantonrechter moet hanteren wanneer om vervangende toestemming wordt gevraagd. Deze bijdrage verschaft helderheid over deze toets. Voor zowel ondernemer als ondernemingsraad is duidelijkheid op dit punt belangrijk. Kennis van de toets die een rechter uiteindelijk zal toepassen, zal immers bepalend zijn voor de opstelling van partijen in een lopende discussie. Bovendien kan een goed onderbouwde inschatting van de uitkomst, maken dat een procedure achterweg kan blijven en partijen onderling tot een oplossing komen.

Uitgangspunt
De ondernemer heeft de instemming van de ondernemingsraad nodig voor besluiten genoemd in artikel 27 WOR. Geregeld gebeurt het echter dat een ondernemingsraad geen instemming wenst te verlenen voor een door de ondernemer voorgenomen besluit. In de praktijk wordt vaak uiteindelijk in onderling overleg alsnog een oplossing gevonden. Maar wanneer dit niet gebeurt, kan de ondernemer ervoor kiezen de kantonrechter te vragen om vervangende toestemming te verlenen.

De toets: 2 stappen
Bij een verzoek om vervangende toestemming, zal de kantonrechter twee stappen moeten doorlopen. Stap 1 betreft de redelijkheidstoets, stap 2 de toets van de zwaarwegende bedrijfsredenen.

Bij de redelijkheidstoets weegt de kantonrechter de argumenten van de ondernemer (voor zijn voorgenomen besluit) en de argumenten van de ondernemingsraad (om zijn instemming hieraan te onthouden) inhoudelijk tegen elkaar af. De kantonrechter zal vervangende toestemming verlenen indien hij van oordeel is dat de argumenten van de ondernemer zwaarder wegen. Wegen de argumenten van de ondernemingsraad zwaarder, dan zal het verzoek worden afgewezen.

Enkel wanneer de argumenten van partijen even zwaar wegen, wordt toegekomen aan de tweede stap (de toets van de zwaarwegende bedrijfsredenen). In dat geval kan de kantonrechter alsnog over gaan tot het geven van vervangende toestemming wanneer de ondernemer kan aantonen dat hij zwaarwegende bedrijfsbelangen heeft die het voorgenomen besluit vergen.

Deze twee stappen dienen goed uit elkaar te worden gehouden. Dit is al meermaals verkeerd gegaan in de rechtspraak. Ook in een recente uitspraak van de kantonrechter van de rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBMNE:2020:2637) werd de toets verkeerd toegepast. Uit deze uitspraak volgde namelijk dat de uitkomst van de redelijkheidstoets (stap 1) altijd nog gewijzigd kon worden als gevolg van de toets van de zwaarwegende bedrijfsredenen (stap 2). Dit is echter niet correct.

Gelukkig lijkt de rechtbank Midden-Nederland zich te hebben hersteld. In latere rechtspraak (ECLI:NL:RBMNE:2020:5162) is namelijk bevestigd dat de toets nog altijd dezelfde als door de Hoge Raad bevestigd in het zogenoemde Stena Line-arrest (ECLI:NL:HR:2014:159). De toets dus zoals hierboven weergegeven. Het kan maar opgehelderd zijn.

Voor meer informatie over dit onderwerp neemt u contact op met Jan-Willem van Geen of een van de andere advocaten van de sectie arbeidsrecht

. More information

Return

The Litigation firm

Solving your problem, so that you can continue with your business. That is what it is all about. It is our profession and our passion to make a business dispute or employment dispute manageable and to solve it. Sometimes we are able to do this by staying invisible by casebuilding the best file possible for and together with you behind the scenes. Being diplomatic where possible and aggressive where needed. And sometimes, full-on litigating is unavoidable. Because limits have been reached, because the other party remains unwilling to come to a constructive amicable solution, or because it may be important for your market reputation to draw a line.

Tailor-made service is key in the handling of each case. Because we are doing it together, lawyer and client. We invest in the mutual cooperation and we look in depth at your company and your market. BASE makes clear choices out of strength, because we only want to do what we are really good at and because you are simply counting on added-value. Therefor our practice focuses on Corporate & Commercial Litigation and Employment law.

Expertise

Corporate & Commercial Litigation

At BASE Advocaten we practice the litigation- and dispute resolution practice at the highest level. We advise and assist domestic- and foreign clients in their vital business disputes. Disputes within the company, directors’ liability, shareholders disputes, disputes concerning commercial contracts, acting against (or for) financial institutions about duty of care-disputes and professional liability disputes. These are just some examples. Click below for further information.

Read more

Employment law

BASE Advocaten provides topspecialists in Employment law. We act on behalf of employers (both domestic and foreign), individual directors/employees, and works councils. On a daily basis we advise and litigate on matters regarding (for example) the termination of employment, reorganizations, employment terms and conditions, disciplinary measures, employee participation and employer’s liability. Click below for further information.

Read more
Partner of
logo Erasmus
Friend of
logo Sophia Kinderziekenhuis
Actual detail - BASE Advocaten
We use cookies to improve your experience on our website, for statistical purposes, and to give you access to our social media.
By using this website or by clicking 'agree', you agree to our use of cookies.
Accept cookies Reject cookies